POSJETITE GLAS ISTINE

Dodika sam prijavila za laži – šta se krije iza priče o ‘advokatu’ i ‘odvjetniku'…

U novom izdanju Raportove emisije ‘Živi ugao’ ekskluzivno je gostovala sutkinja Suda BiH Sena Uzunović.
Sutkinja Uzunović je bez sumnje u posljednjoj godini i po dana najspominjanija sutkinja u Bosni i Hercegovini.
Njen rad i presuda u predmetu protiv Milorada Dodika izazvali su ogroman interes ne samo domaće javnosti, nego i šire ali i nezapamćene političke i medijske pritiske.
Sutkinja Uzunović u razgovoru sa našom novinarkom Semirom Degirmendžić otkriva za Raport, između ostalog, kako je i kada prijavila Milorada Dodika za njegove lažne optužbe i da li je dala iskaz Tužilaštvu BiH.
Ona otkriva da tokom trajanja procesa uopće nije pratila dešavanja u medijima i zašto nije reagirala na sve optužbe koje su od početka iznosile Dodikove pristalice.

“Jedan od tereta i sudske i tužilačke funkcije je taj da prije svega sudija, obzirom da su u sudnici prisutni i jedna i druga stranka, mora biti zaista objektivan.
Mora biti nepristrasan i mora cijeniti samo ono što se dešava u sudnici.
U pravosuđu sam preko 30 godina, prošla sam sve nivoe i tužilačke funkcije i pravosudne funkcije.
Od Općinskog suda do Okružnog vojnog suda, Višeg suda a sada Suda BiH.
Kao kantonalni tužilac i kao tužilac Tužilaštva BiH, naučila sam vremenom da se potpuno mora odvojiti posao i ono što se dešava u samoj sudnici od onoga što se dešava van sudnice”, rekla je Uzunović
Ona je kazala da nije htela reagirati tokom suđenja jer bi to negativno utjecalo na proces.

“Bilo koje moje reagovanje tokom trajanja suđenja na bilo koju izjavu ili poduzimanje bilo koje radnje protiv aktera koji su iznosili takve izjave bi bacilo sumnju na moju objektivnost i pristrasnost.
Ja to nisam željela dozvoliti niti sam pratila ni portale ni izjave, obzirom da vam je poznato da mi je dodijeljena policijska zaštita, policajci iz DKPT-a su pored ostalog pratili, medije i izjave ali samo sa sigurnosnog aspekta kako bi procijenili poduzimanje mjera iz njihove nadležnosti. Ja ne” – istakla je ona.
Međutim, kaže da je prijavila Dodika za lažne optužbe ali je zatražila i to da se istraži da li je neko u njeno ime bez njenog znanja, kontaktirao Dodika i navodno nudio pogodovanje.
“Nakon objave prvostepene presude i nakon javnog istupa tada, još uvijek optuženog, kada su iznesene po mojoj ocjeni, laži ja sam to prijavila Tužilaštvu i to je bila moja obaveza.
Za lažno prijavljivanje putem medija i također, ozbirom da ništa nisam znala o onome što je govorio tada optuženi da li je neko njega zaista kontaktirao, predstavljao se u moje ime o čemu ja ništa nisam znala da li ima ikakve istine u onome što on govori, ja sam kao profesionalac morala u tim izjavama prepoznati elemente krivičnih djela za koje je nadležno Tužilaštvo da ih istraži”, rekla je ona.
Ona je detaljno govorila i o optužbama koje je Dodik iznosio o njenoj ratnoj ulozi, zašto nije dozvolila svjedočenje visokog predstavnika Christiana Schmidta o tome zašto je članove Dodikove odbrane nazivala ‘advokat’ i ‘odvjetnik’ ali i o drugim predmetima koje je vodila.
Miloradu Dodiku je suđeno zbog nepoštivanja odluka visokog predstavnika, a sutkinja, koja mu je izrekla prvostepenu presudu, Sena Uzunović je u intervjuu za Raport, između ostalog, govorila i o tome zašto nije pristala na zahtjev advokata Milorada Dodika i Miloša Lukića za svjedočenjem visokog predstavnika Christiana Schmidta.
„Njegovo imenovanje apsolutno nije imalo nikakve veze sa činjeničnim opisom radnji koje su se stavljale na teret optuženima. To je jedno.
A drugo po ZKP-u svjedoci se saslušavaju ako mogu dati neposredna saznanja ili svjedočiti o činjenicama koje se tiču samog krivičnog djela i izvršilaca.
I treće, pitanja koja su odbrane željele postavljati visokom predstavniku su već bila riješena. Bila su u pitanju pravna a ne činjenična pitanja“, kazala je ona za Raport.

POSJETITE ARHIVU PORTALA

Raport